해설

이 글은 가을밤에 구양자가 글을 읽다가 풀벌레소리를 듣고 사색에 잠겨쓴 글이다. 가을철에 만물이 조락하는 자연현상에서 시작하여 거기에 관련된 인간생활과의 관계를 서술하고 마지막으로 인생이 쇠함들 탄식하였다. 이 추성부는 아방궁부, 적벽부처럼 송대에 비롯되어 文賦(문부)를 발전 시켰는데 산문적인 양식이다. 부는 物象(물상)을 형용하는 敍事(서사)와 敍景(서경)의 문학이며 구양수가 개척자중의 일인이라고 한다.

賞析

본문의 뜻은 추성의 특성으로 인하여 천지만물의 생살흥쇠의 진상과 더불어 자신의 감개를 서술하였다. 전문을 삼단으로 나누니, 수단은 추성을 형용하고, 말단은 작자의 깨달음이 동자의 공명을 이루지 못함을 기술하였다. 그런데 제이단은 전문의 중심으로서 가히 삼층으로 나누니, 기일은 가을의 전체적인특성을 묘사하고,  기이는 가을의 특성상이 인문개념에 배합함을 설명하고, 기삼은 생명의 흥쇠적인 감개와 인생의 처세적인 이해를 표현한다. 이 내용방면에서 작자는 과거의 ‘悲秋’ 즉 슬픈 가을의 문학전통에서 벗어나 초월냉정적심경으로써 비교함으로, 가을의 황량함이 천지자연임을 통철하고, 인류생명의 소실은 스스로 근심, 괴로움, 그리고 감정의 흔들림과 나눌 수 없는 추구인지라, 가을소리와 무관하도다. 표현하였음은 넓은 기세, 투철한 식견을 표현하였으니, 가히 사람으로 하여금 깊이 성찰하도록 한다.

주석

商聲(상성): 宮(궁), 商(상), 角(각), 徵(치), 羽(우)의 五音(오음)의 하나로 서방의 金聲(금성)에 해당되니, 금성임으로 秋聲(추성)을 뜻하며 쇠의 맑은 소리를 말한다.
夷則(이칙): 十二律(십이율)의 하나로 節候(절후)로는 음력 칠월 즉 孟秋(맹추)에 해당된다. 夷(이)는 傷(상)을 뜻하고, 則(칙)은 법을 뜻한다. 곧 만물이 맹추에 들어 비로소 傷(상)하여 형벌을 받는다는 것을 뜻한다.
十二律(십이율): 십이율을 십이월에  배당하면 정월부터 십이월까지 太簇(태주), 夾鐘(협종), 姑洗(고선), 仲呂(중려), 蕤賓(유빈), 林鐘(임종),  夷則(이칙), 南呂(남려),無射(무역), 應鐘(응종),
黃鐘(황종), 大呂(대려)이다.  商, 傷也(상, 상야): 가을소리는 만물을 시들어 죽게 한다. 商은 商聲으로 秋聲이다. 夷，戮也(이, 륙야): 商, 傷也와 같은 뜻이다. 夷는 夷則으로 칠월, 律戮은 형벌을 가함이다.
殺(살): 말라 죽임. 죽는다는 자동사, 죽인다는 타동사가 있다.

작자 歐陽修

歐陽修(구양수 AD1007-1072)는 자가 永叔(영숙)이고, 호는 醉翁(취옹)과 六一居士(육일거사)이며, 길주 영풍사람이다. 북송 정치가요, 문학가이다. 정치계에서도 이름을 날렸다. 후세에 한유, 유종원, 소식과 더불어 千古文章四大家(천고문장사대가)라고 칭하고, 또 한유, 유종원, 소식, 소순, 소철, 왕안석 그리고 증공과 더불어 唐宋散文八大家(당송팔대가)라고 칭한다.


재편집에 관한 나의 의견

독자께서는 나의 재편집에 지루함을 느낄것이다. 첫편집도 읽기 쉬운 글은 아닌데, 같은 내용의 글을 두번씩이나 읽어야 하다니, 차라리 읽지 않겠다는 독자가 적지 않을 거라고 믿는다. 하긴 처음부터 지루한 작품을 형식을 조금 바꿨다고 또 다시 읽을 필요가 있을 건가? 아마 내가 독자라도 읽기를 사양할거라고 생각한다. 그럼 왜 재편집을 하는가? 설마 나의 자료가 바닥이 나게 되어 같은 작품을 중복하려는 방침은 아닌가? 그건 절대 아니다. 나의 한시, 한문의 자료는 가히 방대하고 더 필요하면 어디서나 갖고 올 수있다. 그럼 왜 재편집인가? 여러분이 믿기 힘들겠지만, 나는 현재 나의 재편집 능력에 도취해있다. 그런데 이 모두 운영자의 부단한 도움으로 성취한 결과이다.

다음이 나의 성취한 내용의,설명이다. 나의 방식은 전통적이고 구식이다. 어머니로부터 배웠으니 현대 감각은 별로 없다. 하지만 이 방식은 한시와 한문 소개에 최선의 방식이라고 믿어 의심하지 않는다. 여기에 세 부분이 있다.
원문(한문), 토달기(한국식 발음으로 읽고 읊으기), 한글 해석.
이러한 삼위일체의 기본요소를 같은 선상에 있어야 독자가 읽는데 편하다고 나는 믿는다. 나도 처음에는 이 세부분을 따로 따로 배열하였다. 특히 짧은 한시나 문장에서는 이 세 부분이 모두 한 눈에 들어 올 정도이기에 예외적으로 쉽다. 하지만 그보다 긴 작품에는 그리 할 수 없다.

그래서 한시와 한문 책에서는 작품의 원문을 어떻게 처리하는지 알아 봤다.
고문진보 시편을 보니, 전 페이지를 상하 2단으로 나누고, 큰 상단에는 해석을 작은 하단에는 원문을 실었고, 토달기는 없었다. 그럼 이 시를 읽는 사람은 소리 내어 읽지 않고 한문자 보기만 하란 말인가? 게다가 지금 세상에 누가 수직서식을 사용하는가? 이건 곤란한 형식이다.

다음에는 고문진보 문편을 보았다.
거기서 우선 적벽부를 찾았더니, 놀랍게도 나의 형식과 같이 수평서식을 사용하였고, 공간을 좌우 2단으로 나누었으며, 좌측에 원문과 바로 아래에 한글 음(나의 글 처럼 '한글 토달기' 까지 못하였음)만 썼다. 그런데 독자의 편리를 위하여 전 작품을 네 부분으로 나누어 각각 "원문+한글발음+해석"을 넣었고, 그 아래에는 '어의(=주석)’을 달았다. 그리고 좌측에 두 줄인데도 우측에 한 줄 또는 두 줄 이렇게 들쑥날쑥하였으며, 게다가 원문 글자수가 넉자도 있고 여덟자도 있어서 고르지 못하였다. 나는 원문 글자수를 12자까지 실을 수 있었고, 부득이한 경우에는 적은 수의 원문을 사용하였다.

이번에 다시 이 본문인 추성부를 찾아 보았다. 네 부분으로 나누기는 했는데 실망스럽게도 원문 바로 다음에 어의(=주석)로 공간을 채우고, 다음에 계속 연결된 해석이 나오니 이는 이 좋은 글을 망치는 해석이다.
내 생각으로는 형식상, 내용상 나의 작품이 고문진보에 소개한 번역보다 훨씬 더 우수하다고 주장한다. 현재 나의 작품제출에서 진실로 가장 발전된 형식을 보인다. 그래서 나는 이 재편집이 다른 어떤 형식보다 더 뛰어났다고 자부하며 앞으로도 계속 게재할 생각이다. 그리고 예컨대 소동파의 적벽부, 추성부, 기타 작품을  저자는 몇 편으로 나누어 혼란만 일으켰을뿐 그 위대한 작품의 진의를 나의 형식처럼 , 분단없이 한번에 끝까지 완성하고 또 그 의미를 내가 전달한 것에 따라 올 수 없었다고 나는 확고히 믿는다

여기서 고문진보에 나온 추성부 제1, 재2 페이지를 스캔하여 게재하였는데 여러분께서 비교하시기 바란다.